Voulons-nous vraiment de cette psychiatrie et de cette psychologie là ?

Les annonces pour une opposabilité des recommandations de la HAS, dans le champ de la psychiatrie et du soin psychique, se multiplient : président de la HAS¹, ministre déléguée chargée de l’autonomie et des personnes handicapées²… Des députés sont tentés de soutenir une telle opposabilité³, qui nécessiterait le vote ou la publication d’un texte réglementaire.

Le délégué interministériel aux TND se réjouit des nouvelles recommandations de la HAS⁴ qui, en matière d’autisme, a réussi à faire passer les pratiques se référant à la psychanalyse d’un statut de pratiques « non consensuelles » à celui de pratiques « non recommandées »⁵. Tout comme il se félicite de la fermeture administrative de la Fondation Vallée, faisant un amalgame honteux entre pratiques d’isolement et pratiques psychanalytiques⁶. Amalgame qui témoigne de sa haine de la psychanalyse tout autant que de son niveau de méconnaissance de cette discipline et des pratiques qui s’y réfèrent. Et il appelle à un exercice national de délation⁷.

La Fondation Vallée a fait l’objet d’une inspection par l’ARS d’Ile de France, laquelle a publié un rapport⁸ qui met incontestablement en évidence l’enquête à charge qu’ont menée les inspecteurs, leur idéologie totalement médico-centrée, HAS-compatible, technocratique, leur mépris de la profession de psychologue, leur suspicion de principe concernant la collaboration entre psychologues, psychiatres et direction administrative, considérant une telle collaboration comme de nature à empêcher un bon fonctionnement institutionnel. Et bien sûr leur position fondamentalement anti-psychanalyse.

Mais le pire est le mépris de l’histoire, voir la négation de l’histoire.

Jacques Hochmann a remarquablement bien dénoncé l’entreprise d’annulation voire de déni de l’histoire dont fait preuve le délégué interministériel aux TND, cité plus haut⁹. Il rappelle la place de la Fondation Vallée dans l’histoire de la pédopsychiatrie française, son travail fondateur inestimable.

***

L’étau se resserre : HAS – Délégation interministérielle aux TND – ARS.

***

Souhaitons-nous vraiment que l’État prescrive les pratiques soignantes ?¹⁰ Souhaitons-nous vraiment une psychiatrie d’État, une psychologie d’État, une psychothérapie d’État ?¹¹

Souhaitons-nous vraiment un modèle unique de représentation de l’être humain, de sa vie subjective, un modèle normatif et standardisé qui réduit le sujet à son cerveau, et le soin à un diagnostic ?

Souhaitons-nous vraiment un effacement de l’histoire ? De l’histoire de chaque sujet qui exprime une souffrance, comme de l’histoire des sciences humaines, l’histoire de la psychologie, l’histoire de la psychiatrie ?

Souhaitons-nous vraiment la fin de la pluralité des approches, de la pluralité des modèles épistémologiques, du débat contradictoire, de tout ce qui fait l’essence-même du travail scientifique, et en fin de compte les fondements de la démocratie ?

***

Si des recommandations de la HAS devenaient opposables, comment s’y prendrait-elle pour mettre en œuvre sa chasse aux sorcières, son travail de police d’État ? Comment définirait-elle où et quand commence l’influence de la psychanalyse dans telle ou telle pratique soignante, chez tel ou tel professionnel du soin voire de l’éducation, dans la mesure où la psychanalyse fait partie de notre culture, où elle influence un grand nombre de pratiques sociales, et même des pratiques qui se situent aux antipodes de la psychanalyse ?

***

La Convergence des Psychologues en Lutte rappelle que :

• Soutenir l’opposabilité des recommandations de la HAS, c’est donner à cette instance un pouvoir qu’elle n’a pas. La HAS, en effet, délivre des recommandations en fonction de l’état de l’art et des connaissances scientifiques qui, par définition, sont instables et susceptibles d’évolution permanente. Elles ne peuvent être que des « recommandations » provisoires, et certainement pas des « prescriptions » obligatoires imposées autoritairement.

• Soutenir l’opposabilité des recommandations, c’est méconnaître le manque criant d’impartialité de la HAS, en matière de psychiatrie et de santé mentale¹². La HAS, en effet, ne respecte pas dans ce domaine la pluralité des approches :

• ni dans le choix de la littérature scientifique expertisée, qui est sélectionnée à l’avance et parmi laquelle n’est retenue qu’une part des articles, tout un pan de la recherche et de la production scientifiques étant mis à l’écart ;

• ni dans le choix des experts, lesquels se prononcent notamment sur la validité d’une discipline dont ils ne connaissent pas grand-chose, les « experts » de cette discipline étant soit absents des groupes de travail soit présents de façon très parcimonieuse ;

• ni dans le choix des méthodologies, une seule d’entre elles étant considérée comme relevant de la « science », ce qui témoigne d’un faible niveau de réflexion épistémologique.

• Soutenir l’opposabilité des recommandations, c’est ignorer que la méthode de travail et la méthodologie scientifique appliquées par la HAS, qui sont parfaitement adaptées pour la pharmacologie, sont absolument inadaptées pour les traitements non médicamenteux, et en particulier pour les psychothérapies. C’est ignorer que les méthodes recommandées n’atteignent en réalité elles-mêmes qu’un très faible niveau de preuve, au regard de la méthodologie privilégiée par la HAS.

***

Au regard des critiques massives dont les responsables des instances d’État font l’objet de la part des professionnels de la psychologie, de la psychiatrie, du soin psychique, au regard de la contestation et des clivages profonds que génèrent dans les terrains de pratiques comme dans les universités, chez les professionnels comme chez les chercheurs, leurs prises de position et leurs décisions, les personnalités nommées par l’État au sein de la HAS, de la commission interministérielle aux TND, comme dans les ARS, et qui ont en charge les questions de psychiatrie, de psychologie, de soin psychique et de santé mentale, sont-elles encore légitimes à occuper ces fonctions ?

La Convergence des Psychologues en Lutte

Le 9 mai 2026